Как заработать на крымских дорогах. Плохой совет

Это история частного случая, по которому можно сделать вывод о системе ремонта дорог в Крыму.

ечь пойдет об объездной дороге вокруг Алушты, так называемой «верхней дороге через Лучистое». По ней, еще два года назад, можно было, минуя Алушту быстренько выехать на трассу по ЮБК и без проблем двинуться в сторону Малореченска, Судака и Феодосии. Это была транспортная артерия, разгружавшая курортный город и так всегда переполненный машинами в сезон.

Но пришло время дорогу ставить на ремонт. И это было объективно – за время эксплуатации ее «укатали» до аварийного состояния. И вот летом 2014 года заказчик – ГУП «Служба автомобильных дорог Крыма» – поручает подрядчику ООО «Созидатель – Крым» взяться за дело, благо, что дело это для «Созидателя» привычное – не одну дорогу в Крыму он восстановил за историю своего существования.

В августе 2014-го Заказчик заключает с Подрядчиком контракт на выполнение работ и передает исполнителю проект, согласно которого должны вестись восстановительные работы.

О проекте об этом следует рассказать особо. Вообще проектированием предстоящих дорожных работ занимаются особые структуры, которым государство разрешило этими видами работ заниматься, и в штате у которых: сотрудники с необходимыми образованиями и квалификацией, нужные приборы и программы расчета. Я это рассказываю к тому, чтобы стало понятно – в деле дорожного строительства три подельника: Заказчик, Исполнитель и Проектировщик. И сначала Заказчик нанимает Проектировщика под объект, тот потом месяца три (в лучшем случае) измеряет объект вообще и в частности геодезирует его, потом пишет проект и торжественно обменивает его Заказчику на деньги.

В проекте указано всё! Какой ширины должна быть дорога, где ее приподнять, где приопустить, где дренаж, где столбы, где тротуары. А в случае с дорогой на Лучистое, еще и противооползневое укрепление предполагалось. Короче, непростая дорожка – одним словом горная.

Подрядчик приступил к работам, но скоро обнаружил, что расширить дорогу, как предписано, невозможно – мешают столбы линии электропередач – это раз, и дренажная труба под дорогой от времени приобрела обратной уклон и вода по ней не перетекает.

Что делает подрядчик? Как и положено – пишет Заказчику, «Службе автодорог Крыма», что надо вносить изменения в проект. А тот молчит.

И потом пишет еще: «В процессе строительства было установлено, что существующие низовые и верховые подпорные стены не совпадают с проектными данными …». «Автодор» молчит.

И еще: «Установлено, что в бетонный парапет, устройство которого предусмотрено проектом на низовых подпорных стенах дорожной одежды и несущий на себе перильное ограждение не предусмотрена проектом установка арматуры. Во избежание разрушения парапета от транспортной нагрузки и нарушения целостности верхних слоев дорожной одежды просим рассмотреть и согласовать установку арматурного каркаса в конструкцию бетонного парапета».

И еще: «Выявлена просадка грунта на 1,5 метра. … Возникла необходимость корректировки проекта … повлекло отставание от календарного графика выполнения работ».  

И еще, и еще.

А ответчик не отвечает.

Другой на месте Подрядчика написал бы: «Что вы блин за халтуру мне подсунули? Разве это проект?!». Но Исполнитель дерзить не стал, хотя, возможно и стоило сообщить своевременно об этом куда следует. Ведь какая могла быть схема? Взяли старый – еще украинский проект – и выдали его за новый,  освоив при этом в полном объеме средства на проектные работы в российском поле. И если всё так, как я тут предполагаю, то дальше вообще открываются бесконечные перспективы для зарабатывания на ремонте, нечистыми на руку дельцами. И главное – сделать так, чтобы последняя инстанция -  исполнитель – нарушил пункт контракта.

К примеру, можно месяцами не отвечать на его письма, а потом заявить, что им – исполнителем – работы не выполнены в срок. А аванс он, мол, использовал в целях обогащения, за что попросить суд взыскать с него несколько миллионов рублей. Что собственно и случилось с ООО «Созидатель – Крым».

Или вынудить (скажем, под угрозой срыва сроков контракта) исполнителя взять на себя риски и чтобы он за свои деньги произвел работы, о которых в контракте (и, соответственно, проекте) речи не было. Делай, потом, мол, согласуем. Но когда наступает то самое «потом», объект передают другому исполнителю – из числа своих знакомых – и он получает деньги за ремонт, сделанный предыдущим подрядчиком. Своему всё согласовывают и платят миллионы ни за что, и раскладывают их по карманам.

«Созидатель – Крым» испытал на себе все эти круги административного ада. Но логичное на его месте разочарование новым крымским управлением, для него не первое – на первом переживание, что сделанное летом и осенью 2014 года приходит в негодность: дожди размывают укрепления и дорожное полотно; жители потихонечку растаскивают то, что плохо лежит. Короче, благодаря нерадивости Заказчика, государственные деньги прямо можно сказать, что выброшены на ветер.  

А машины, не имея дороги-дублера, едут на ЮБК через Алушту. И туристы негодуют от пробок и гари, разогнать которую порой не в состоянии муссон и пассат вместе взятые. И ругают власти, беспомощные в решении очевидного. И никто не знает, что виной всему ложный Проект, потому что у кого-то, возможно, на государственный Проект был свой проект личный.

Вообще ситуация походит на замкнутый круг, в котором заткнулись добрые намерения. «Созидатель – Крым» нашел поддержку в администрации Алушты, которая инициировала встречу заинтересованных сторон в крымском Совмине. В итоге вице-премьер Руслан БАЛЬБЕК призвал чиновников ГУП «Служба автомобильных дорог Крыма» решить проблему, но…

Но воз и ныне там.

Глеб СТАРОВОЙТОВ для «Аргументов недели – Крым»

И вот еще для общего понимания картины.

Из письма генерального директора ООО «Созидатель – Крым» Сергея ЩЕКОВА начальнику ГУ «Служба автомобильных дорог Республики Крым» Василию САВЧЕНКО от 11 ноября 2014 года: «В процессе проведения работ было установлено, что проектно-сметной документации отсутствует карта геодезических отметок на объекте.

По решению технического совета ГУ «Служба автомобильных дорого Республики Крым» от 2 сентября 2014 года обязанность по восстановлению ГРО, а также предоставлению документации необходимой для корректировки проектно-сметной документации возложены на ООО «Созидатель – Крым».

ООО «Созидатель – Крым» вынужден был дополнительно заключить договор на проведение геодезических работ, в рамках которого были выполнены следующие работы:

Вынос в натуре проектных пикетов (определение на местности планового и высотного положения проектных точек),
Закрепление на местности проектных пикетов,
Выдача необходимых для выполнения работ осей и отметок,
Закладка и определение координат пунктов геодезической разбивочной основы,
Наблюдение в процессе строительства за сохранностью и устойчивостью знаков геодезической разбивочной основы,
Подготовка разбивочных чертежей объекта по проектным данным,
Выполнение исполнительных и топографических съемок.

Проведение дополнительных геодезических работ потребовало существенных материальных затрат, а также повлияло на окончательные сроки выполнения работ.

При создании геодезической разбивочной основы были выявлены изменения профиля автомобильной дороги, вызванные воздействием оползневых процессов. В ходе дальнейшего проведения геодезических работ, были выявлены существующие ВПС и НПС не соответствующие проектному положению, что вызвало необходимость корректировки оси дороги.

Возникшие дополнительные работы требуют технического согласования.

Отставание от календарного графика выполнения работ так же связано с задержкой авансового платежа, предусмотренного договором.