Аргументы Недели Крым

//Общество 13+

Российский капитал против российского Крыма

17-05-2017 11:34 [ «АН-Крым» ]

Российский капитал против российского Крыма

Спустя три года после присоединения Крымского полуострова к Российской Федерации удалось решить далеко не все вопросы, связанные с интеграцией региона в состав государства. О том, какие проблемы уже решаются и через что еще предстоит пройти, а также об участии российских банков в антикрымских санкциях и проблеме статуса полуострова в системе российского права рассказал президент Института национальной стратегии, известный российский политолог и философ Михаил РЕМИЗОВ.

Главное содержание прошедших трех лет – интеграция в правовое, политическое, социально-экономическое пространство России. Но и эта задача не решена до конца. РЕМИЗОВ отмечает, что ряд первостепенных вопросов – энергетический, водный и транспортный – сегодня решаются в мобилизационном режиме. Что касается управленческой интеграции, то в двух регионах, Крыму и Севастополе, она прошла совершенно по-разному. Сегодня политики и бизнесмены из города-героя с завистью смотрят на крымских коллег, так как местным элитам в свое время удалось выбрать более консолидированную позицию по отношению к федеральному центру и переменам, чего нельзя сказать о Севастополе.

Некоторые вопросы в регионе не решаются вовсе. В качестве примера РЕМИЗОВ приводит отсутствие на полуострове полноценной финансово-страховой банковской системы, без которой не может быть полномасштабного инвестиционного процесса. В Крым поступают отдельные государственные инвестиции, но смысл заключается не только в создании отдельных объектов. Важно, чтобы вокруг них раскрутился маховик инвестиционных процессов с участием частного капитала. Но этого не происходит. Выходит, что российский крупный бизнес по-прежнему участвует в санкциях против Крыма.

«Я считаю, что наша важнейшая общенациональная задача – эту проблему решить и сформировать критическую массу политической воли для того, чтобы российские крупнейшие банки работали в Крыму без всяких ограничений. Это действительно вопрос политической воли», – говорит РЕМИЗОВ.

А вот ожидать снятия санкций с региона в ближайшее время не стоит. Но это не скажется на инвестиционных процессах, так как западные капиталы не могут быть основным мотором и смогут просто участвовать в процессе, если он будет запущен внутренними возможностями. Политолог считает, что признание российского Крыма Западом и США – это последнее, о чем нужно думать. Он призывает в первую очередь «выйти из санкций против самих себя» и заставить крупный российский бизнес признать принадлежность Крыма к РФ.

Ремизов упоминает и о проблеме статуса Крыма в системе российского права. Так, в связи с событиями в 2014 году между российским и международным правом возникла некоторая коллизия. Есть два документа: Федеральный закон о воссоединении Крыма и России, а также Большой договор между РФ и Украиной, где зафиксированы границы обеих стран. Согласно Конституции РФ, второй документ имеет приоритет перед первым.

«Конституция Российской Федерации отвечает однозначно: если нормы международного договора предполагают иное, нежели нормы российского закона, то действуют нормы международного договора. Отсюда следует вывод, что Крым в системе российского права по-прежнему украинский», – поясняет эксперт.

Плохо то, что эта коллизия может быть использована противниками как внутри самой России, так и за ее пределами, чтобы «постоянно расшатывать тему статуса Крыма». В связи с этим есть два варианта решения проблемы: выйти из Большого договора, либо менять Конституцию страны.

Алина КАЛИНИЧЕНКО, «Аргументы недели – Крым»

//Наши партнеры