Правосудие для VIPов?

Виктория БЕРЕЗИНА, «Аргументы недели — Крым»

Благодаря гражданскому иску первого вице-премьера Павла БУРЛАКОВА к журналистам «Аргументов недели — Крым», в Крыму получил известность судья Центрального райсуда Симферополя Илья ИЩЕНКО. Ранее об этом представителе крымского правосудия, как впрочем, и о многих других, известно не было. Поэтому можно сказать, что указанное дело сыграло ключевую роль в его жизни, выведя под повышенное внимание журналистов и общественности.

Несмотря на то, что информация о судьях в основном является закрытой и добывать ее приходится нередко с трудом, нам все же удалось составить некоторую картину о «нашем» судье. Итак, who is Mr. Илья ИЩЕНКО?

СУДЬЯ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ЕГО РЕШЕНИЙ

Так уж сложилось в Украине, что о представителях судебного корпуса общественности и журналистам известно мало что, хотя и занимают они свои должности пожизненно, то есть в течение всего этого времени содержатся за наш с вами счет.

В открытом доступе информации о судьях нет. Потому и не знаем мы ничего ни о компетентности служителей Фемиды, ни об их порядочности и ответственности. Нередко выяснять это приходится непосредственно в зале суда. Журналистам «Аргументов недели — Крым» выпал как раз такой случай.

Информацию, которую нам удалось добыть, мы не могли обнародовать 2,5 месяца – пока шли судебные разбирательства по иску первого вице-премьера, в котором автор нашумевшего материала «Общежитие как пристанище для пристанище для крымских VIPов. История Павла БУРЛАКОВА» являлась ответчицей – чтобы не вызвать подозрений в намерениях повлиять на исход дела. Теперь, когда решение уже вынесено, мы можем рассказать о некоторых интересных фактах трудовой деятельности судьи ИЩЕНКО.

Приблизительную картину о нем мы составили еще тогда, когда иск БУРЛАКОВА только был принят к производству. Для этого мы использовали Единый госреестр судебных решений, где обнародуются решения судов различных инстанций и таким образом всем нам дается мало-мальское представление о правосудии в Крыму.

По запросу мы нашли дела, которые рассматривал судья ИЩЕНКО за последние 2,5 года, и решения по ним. Картина получилась не полная, поскольку обнародование судебных решений является не обязательной нормой, а рекомендательной. Поэтому и публикуются они по усмотрению служителей Фемиды.

Признаемся честно, что не изучали абсолютно каждое решение суда, вынесенное ИЩЕНКО, поскольку физически это тяжело. Но все же около сотни решений, вынесенных им за последние два года, мы осилили и выявили интересную тенденцию. Судья систематически выносит решения в пользу либо должностных лиц разных уровней, либо бизнес-структур.

ДЛЯ «КРЫМЭНЕРГО», БАНКОВ И ПРАВООХРАНИТЕЛЕЙ

Стабильно выигрышными являются решения ИЩЕНКО для банков, которые в судебном порядке требуют возвращения с физических лиц задолженностей по оформленным ранее кредитам.

Так, например, с марта 2010 года по настоящее время судья удовлетворил как минимум три десятка исков банковских учреждений к физическими лицам. Это только то, что смогли насчитать мы методом ручного поиска. Среди банков-счастливчиков, сумевших при помощи ИЩЕНКО отсудить свои кредиты, – ПАО коммерческий банк «Приватбанк», ПАО «Аваль», ПАО «Банк Петрокоммерц-Украина» и другие. Свою долю взысканий у граждан Украины, благодаря судье, отсудило ЗАО «Украинская мобильная связь».

Также с завидной частотой судья удовлетворяет иски ПАО «ДТЭК Крымэнерго» и жилищно-коммунальных предприятий о взыскании средств с должников – опять-таки чаще всего физических лиц. Последнее такое решение в пользу «Крымэнерго» было принято и в этом месяце. В пользу предприятия ИЩЕНКО постановил взыскать с физлица свыше 4 тысяч гривен.

Большое количество решений он также утверждает по админпротоколам правоохранителей. Практически все протоколы, поступившие за 2,5 года в производство ИЩЕНКО, и по которым граждане Украины обвинялись в административных правонарушениях, удовлетворялись либо полностью, либо частично. Например, в мае 2010 года судьей была удовлетворена целая серия протоколов об админправонарушениях, составленных сотрудниками милиции.

Очень редко милует ИЩЕНКО обвиняемых и в уголовных делах. По крайней мере, в изученных нами делах судьи такие решения встречаются крайне редко, их можно пересчитать на пальцах.

Вместе с тем, можем судить, что судья является сторонником ответственных семейных отношений. Мы не встретили в его практике за последние годы ни одного отказа во взыскании алиментов для детей. Такие иски ИЩЕНКО стабильно удовлетворяет.

В то же время дети войны, чьи иски о перерасчете пенсий попадают в производство судьи, добиваются справедливости лишь частично. Нам не удалось найти вынесенных им решений, которые бы удовлетворяли требования таких истцов в полном объеме.

СОМНИТЕЛЬНЫЕ МОМЕНТЫ

Мы не можем утверждать, что все эти решения неправосудны. Возможно, у судьи действительно были самые взвешенные основания для вынесения именно таких вердиктов. Однако похожих друг на друга решений достаточно много, чтобы сомневаться в том, что это просто совпадения. Хотя, возможно, эту систему диктует сама жизнь и те, кто совершают правонарушения, берут кредиты и не возвращают их, не платят за коммунальные услуги и так далее? Но разве бывает все настолько однозначно, чтобы по предыдущим решениям суда можно было предсказывать будущие? Разве в протоколах правоохранителей, исках банков и коммунальных предприятий против граждан не бывает погрешностей? Особенно, если учесть, что подавались и удовлетворялись они за довольно небольшой срок – 2,5 года.

Не хотелось бы обвинять судью ИЩЕНКО в нечистоплотности или некомпетентности, но на фоне всех принятых им ранее решений не удивительно, что решение по иску БУРЛАКОВА к «Аргументам недели — Крым» вынесено именно в том виде, в котором есть.

Отметим, что это решение продолжает удивлять многих в адвокатском и медиа-сообществе, особенно его мотивировочная часть.

Даже опытные юристы, изучившие решение суда, не могут понять, на чем основано решение об удалении статьи о фиктивной регистрации первого вице-премьера Крыма в общежитии.

«Решение суда не соответствует закону об информации, Конституции Украины и ст. 10 Европейской конвенции по правам человека, которая указывает, что публичные должностные лица пользуются намного меньшим уровнем защиты своей частной жизни, чем другие граждане. Также суд не изучил общественную значимость разглашенной информации. Ведь именно на этом основании она разглашалась, о чем и указано в материале журналиста», – отмечает юрист Независимого медиа-профсоюза Украины Александр ТАРАСОВ, представлявший в суде интересы ответчицы по иску Анны АНДРИЕВСКОЙ.

Однако не только ТАРАСОВ как лицо заинтересованное указывает на сомнительность правосудности вынесенного ИЩЕНКО решения.

Юрист Института развития региональной прессы Александр БУРМАГИН, известный в стране специалист в медиа-праве, также не может понять, почему в решении совсем не учтена позиция ответчиков.

«В данном решении суда отсутствует даже намек на установление баланса между двумя конкурирующими правами – на приватность и на свободу выражения мнения», – говорит он.

Кроме того, БУРМАГИН не понимает, на каком основании удовлетворено требование первого вице-премьера о взыскании морального ущерба с ДП «АН-Крым» в размере трех тысяч гривен.

«Достаточно сомнительной выглядит мотивация относительно взыскания морального ущерба. Стресс из-за необходимости поменять регистрацию места жительства, по которой и не проживал (первый вице-премьер. – «АН-Крым»)? Отдельного внимания заслуживает абзац решения по поводу того, что журналист при помощи гипербол, аллегории и сатиры могла сказать тоже самое, но не указывая места регистрации истца. Интересно, как себе суд это представляет? «В одном замке на берегу реки имел право проживать, но не проживал, первый помощник царя?», – отмечает медиа-юрист.

Но не только в истории с «Аргументами недели — Крым» наблюдатели сомневаются в объективности решения судьи. В апреле этого года газета «Первая крымская» писала о том, как при помощи суда жительницу Симферополя вместе с детьми и внуками рейдерскими методами лишают дома из-за 3 тысяч долларов долга.

Журналисты направили запросы с просьбой разобраться в этом деле Генпрокурору Украины, в прокуратуру АРК и лично премьеру автономии Анатолию МОГИЛЕВУ.

«Судья Центрального районного суда Симферополя прямо на судебном заседании швырнул на пол заявление женщины о том, чтобы на суде присутствовали симферопольские представители службы по делам детей, и постановил в кратчайший срок выселить ШЕВЧУКОВ (фамилия изменена) из их дома», – пишет издание. По информации «Аргументов недели – Крым», этим судьей является Илья ИЩЕНКО.