Профсоюзные Наполеоны

Спустя год после того, как полуостров вернулся в состав России, от профсоюзных организаций Крыма можно было бы ожидать множества вестей, связанных с положительными изменениями в жизни трудовых коллективов. Однако приходится констатировать, что парадоксальная ситуация с профсоюзами, которая существует уже много лет, кардинальных модификаций не претерпела.

ни есть везде и одновременно нигде, лидеры профсоюзных организаций способны проявить эрудированность практически во всех общественных сферах, однако когда речь заходит об обеспечении реальной защиты прав работников, отчего-то эта влиятельная сила внезапно устраивает перекур и остается в стороне. А может, просто цели у профсоюзных деятелей другие?

Профсоюзный аппетит

Невероятно, но самой растиражированной новостью, в которой засветились профсоюзные организации, стал дележ имущества, принадлежащего ЗАО «Укрпрофздравница». Законопроект, подготовленный депутатом Владимиром КЛЫЧНИКОВЫМ, нашел горячую поддержку в Госсовете, и вся профсоюзная собственность Украины, находящаяся на полуострове, перешла в подчинение Федерации независимых профсоюзов Крыма, в которой он занимает должность председателя. Это решение пытался оспорить глава Крымского регионального союза СОЦПРОФ Сергей БАРАНОВ, который в этом начинании особо не преуспел. В то же время триумфатор молниеносной санаторной победы поспешил заявить, что организует работу во вверенных ему учреждениях так, что они выйдут на круглогодичный прием трудящихся, что станет достойным примером для других ведомств.

К сожалению, узнать об успехах, достигнутых в этом направлении, нам не удалось, несмотря на многократные попытки дозвониться до господина КЛЫЧНИКОВА. Зато уступивший в этом неравном споре Сергей БАРАНОВ остался при своем мнении. «Мы говорим о том, что, то имущество, которое принадлежало украинским профсоюзам, должно быть передано государству. Мы говорим о том, что все профсоюзы имеют равные права в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сегодня, к сожалению, ни одно из объединений не в состоянии эффективно управлять санаторно-курортным имуществом в Крыму», – отметил он.

Стоит отметить, что переданные объекты имеют свои запутанные земельные и имущественные проблемы, связанные со специфической хозяйственной деятельностью, которая велась долгие годы. К примеру, по имеющимся у нас сведениям, ФНПК получило контроль над некоторыми объектами, ранее принадлежавшими многострадальному Союзу писателей, собственность которого начали дробить еще в советские времена. Недавно министр культуры РК Арина НОВОСЕЛЬСКАЯ объявила, что намерена вернуть в пользование писателей Дом творчества. Тем не менее, со стороны членов творческого союза особого воодушевления отмечено не было, поскольку изменение решений по этому поводу стало почти будничной процедурой. «Хотя бы передали тот дом, который принадлежал Национальному союзу, четыре этажа и корпус, не говоря о тех множественных объектах, которые там находятся», – ответили «Аргументам недели – Крым» в Союзе писателей.

Поскольку получить комментарий от председателя ФНПК Владимира КЛЫЧНИКОВА не получилось, то свое видение решения такого щекотливого вопроса мы попросили озвучить Сергея БАРАНОВА. «Существует практика, я считаю, не очень корректная, когда чиновники особенно высшего уровня говорят о том, что «я передам, я заберу» – это вне законодательства Российской Федерации. Думаю, что, конечно же, их нужно возвращать творческим коллективам, но вопрос состоит в другом, есть ли у этого законодательное основание? Прокуратура должна проверить, если необходимо с 90-х годов, каким образом выводились и забирали у людей помещения творческих союзов и профессиональных союзов», – подчеркнул глава регионального союза СОЦПРОФ.

Имущественные дела, конечно, увлекательны и захватывающи, но Наполеонов с разыгравшимся аппетитом хватает и вне профсоюзных организаций. Так, администрация Симферополя предложила отдать городу Дом культуры профсоюзов, который находится в собственности ФНПК, при этом категорический протестовал против этой инициативы Сергей БАРАНОВ, а от Владимира КЛЫЧНИКОВА последовало лишь молчание.

Имидж – ничто, профсоюз – всё!

Если в имущественных спорах профсоюзные деятели продемонстрировали волевой характер и целеустремленность, то волна многочисленных проблем, с которыми сталкиваются ежедневно простые работники, просто сбивает напористых руководителей с ног. В результате многие труженики не понимают, в чем заключается вообще роль профсоюзов, в лучшем случае считая их чисто формальными организациями, в худшем – обвиняя в том, что их деятельность непрозрачна и они по-настоящему не заинтересованы в защите трудовых прав коллектива, а являются лишь нахлебниками.

Безусловно, такие взгляды отнюдь не способствуют тому, чтобы организации получали новых членов, поэтому для возрождения профсоюзного движения объединениям необходимо позаботиться о своем имидже. «Ни мы, ни другие организации не охватываем даже 5% всех работающих людей, поэтому вопрос не в том, кто будет главнее, а в том, что нужно создавать различные объединения, чтобы это движение было таким, как при Советском Союзе, чтобы оно вышло на европейский уровень», – подчеркнул Сергей БАРАНОВ.

Между тем возникают определенные сомнения, что всплеск доверия к профсоюзным организациям в обозначенных масштабах в Крыму возможен. Причины этому остаются прежними. К примеру, можно предположить, что новоизбранный руководитель профкома студентов Крымского федерального университета 52-летний Михаил ПИЛЬГАЕВ слишком большой симпатией пользоваться не будет. На должность он был назначен сверху, а разница в возрасте у покровителя студенчества с теми, чьи он права должен оберегать, такова, что сложно даже предположить, насколько профсоюзный деятель вообще способен понять проблемы молодежи.  Впрочем, его кандидатура была спущена не менее умудренным летами руководителем республиканского комитета профсоюза работников народного образования – 70-летней Екатериной ВОЛКОВОЙ.  Между тем ряд опрошенных крымчан, работающих в университете, сообщили, что даже не знают, в чем заключается деятельность профкома, а состоят в нем автоматически и платят взносы, так как являются сотрудниками образовательного учреждения, но путевок или иных привилегий никогда не получали.

Таким образом, если подобный формальный подход будет сохраняться и далее, то о возложенной на профсоюзы миссии представительства интересов тружеников в отношениях с работодателями и крымской властью, говорить не придется еще долго.   

Борис СЕДЕНКО