В Севастополе малоимущую пенсионерку с сыном выгоняют из единственного жилья

Бывшая жена военнослужащего, проживающая в доме №6 по улице Генерала Лебедя в Севастополе с 1992 года, пытается заключить договор социального найма муниципальной квартиры, но мэрия отказывает ей, ссылаясь на просьбу Минобороны РФ передать это жилье в федеральную собственность.

Справедливость под армейским нажимом

Это только на словах государство всегда бережет граждан от неминуемого краха. Порой бывает совсем наоборот: стоит только какой-нибудь могущественной федеральной структуре чего-нибудь пожелать, как тут же местные чиновники, ведомства и суды вежливо расшаркиваются перед вельможами и могут буквально в порошок растереть жизнь среднестатистического гражданина. При этом очевидное нарушение прав бывает нетрудно прикрыть с помощью хитрых бюрократических манипуляций — и всё внезапно оборачивается действием «в рамках закона».

Сами посудите, в рамках ли разумного, считай законного, выгонять на улицу женщину пенсионного возраста, которая поставлена в очередь как малоимущая и нуждающаяся в жилье, вместо того чтобы заключить с ней договор социального найма или предоставить ей другую жилплощадь? В ситуации с семьей ПУЗИНЫХ не обошлась без участия могущественного обезличенного лица. ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России внезапно обратилось в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с просьбой передать в федеральную собственность 26 квартир, которые в данный момент находятся в собственности муниципалитета. В самой процедуре передачи не было бы ничего страшного или особенного, если бы это не касалось реальных людей, которые живут в указанных квартирах далеко не по капризу своей души. Для многих из них, как и для Марии ПУЗИНОЙ, данное жилье является единственным, и, как только администрация выполнит просьбу федерального вассала, они станут бездомными.

Есть у нас такой закон — не лишать людей единственного жилья, а если вдруг это вызвано крайней необходимостью, то предоставлять им взамен другую жилплощадь, чтобы не плодить лиц без определенного места жительства. Но оказывается, чиновники легко могут обходить это непреложное правило. Они снимают с себя ответственность, направляя людей в суды. А что если Фемида тоже испытывает дрожь в ногах при слове «Минобороны»? Неужели чиновники и судьи всерьез боятся, что в случае неповиновения к ним приедут на танках? Расскажем историю подробнее.

Мэрия и Мария

В далеком 1992 году, когда на развалинах советского государства начался парад суверенитетов, военнослужащему Черноморского флота Павлу ПУЗИНУ, а также членам его семьи — жене Марии и сыну — руководство выдало ордер на проживание в однокомнатной квартире по улице Генерала Лебедя, 6. В 1993 году супруги в ней зарегистрировались и жили до 2013 года вместе, пока глава семейства не подал на развод и не уехал в неизвестном направлении. Мария ПУЗИНА с сыном продолжали жить по прежнему адресу, исправно оплачивая все коммунальные услуги, счета за электричество, отопление, воду, газ и прочее.

После того как Крым вернулся в состав Российской Федерации, ПУЗИНЫ решили юридически оформить правоотношения с собственником жилья и обратились в администрацию города с просьбой о заключении договора социального найма. Сотрудники мэрии проверили квартиру и внесли ее в Реестр собственности города Севастополя как имущество, находящееся в городской казне. Это подтверждается соответствующей выпиской из реестра от 1 ноября 2018 года. Не видя никаких препятствий для удовлетворения запроса ПУЗИНЫХ, чиновники направили заявителей в Департамент капитального строительства, чтобы они подали заявку на заключение договора социального найма.

Однако в департаменте Марию ПУЗИНУ огорошили отказом. В своем ответе чиновники официально ссылались на то, что органы военного управления в лице ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» хотят пополнить федеральный фонд служебного жилья и в числе 26 помещений просят передать квартиру ПУЗИНЫХ из собственности города в собственность федеральную, чтобы впоследствии поселить в нее военнослужащих.

Важно, что в ответ на адвокатский запрос в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям, который, собственно, и направил ПУЗИНУ в Департамент капитального строительства для заключения договора соцнайма, чиновники ответили, что квартира Марии ПУЗИНОЙ «является государственной собственностью города Севастополя и у Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и его уполномоченных органов законные основания владеть и распоряжаться указанным жилым помещением отсутствуют». Якобы в департамент представители военного ведомства не обращались.

Принадлежность квартиры городу подтверждает ответ из ГУП города Севастополя «БТИ» от 24 декабря 2019 года, в котором говорится о том, что спорное жилое помещение зарегистрировано коммунальной собственностью на основании регистрационного удостоверения, выданного севастопольским БТИ еще 3 марта 1993 года на основании распоряжения представителя президента от 6 января 1993 года.

Немаловажно то, что ранее право собственности города на указанный дом по улице Генерала Лебедя, 6, и квартиру 87 никем и никогда не оспаривалось и в данный момент между Российской Федерацией либо иными лицами, органами, организациями и городом Севастополем отсутствуют споры о праве собственности на указанное жилое помещение.

Получается, что ни Украина, ни Российская Федерация никогда не имели и не имеют зарегистрированного права собственности на спорную квартиру и она никогда не передавалась в оперативное распоряжение ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» либо иными органами.

Ордер решает все

Как мы говорили в начале нашей статьи, когда государственные органы хотят избежать ответственности за решение судьбы конкретного гражданина в рамках его конституционных прав и действующего законодательства, они отправляют гражданина в суд, чтобы тот принял решение, которому они, чиновники, впоследствии не смогут противиться. Чтобы на все обращения гражданина повторять как мантру: «По данному вопросу вынесено судебное решение — ничем помочь не можем».

Мария ПУЗИНА обратилась в Ленинский районный суд Севастополя с иском к городскому Департаменту капитального строительства. В заявлении истец просила признать незаконным отказ в заключении договора социального найма. К тому же на основании распоряжения этого же департамента от 13 февраля 2020 года Мария ПУЗИНА и ее сын были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях как малоимущие, иными словами — поставлены в очередь на получение жилья.

Суду были представлены документы, подтверждающие, что квартира с 1993 года является собственностью города. Со стороны ответчика поступили письменные возражения, в которых он отметил, что «жилое помещение включено в перечень жилищного фонда, подлежащего передаче в федеральную собственность». Якобы ранее спорная квартира была предоставлена военнослужащему Пузину в качестве служебного жилья, однако он квартиру сдал. Правовой статус жилого помещения не изменился, в связи с чем к данным правоотношениям законодательство о договоре социального найма не применяется. Представители Минобороны высказали аналогичную позицию.

Статья 12 ГПК РФ гласит о том, что суд «создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел», и именно на это надеялась заявительница, когда обращалась в органы правосудия. Несмотря на уверенную позицию департамента и военного ведомства, а также на камень преткновения — служебный ордер на вселение от 1992 года, по закону необходимо было исследовать правоустанавливающие документы, на основании которых выдавался указанный ордер. Иными словами, нужно было доказать право собственности Минобороны на указанную квартиру, потому что сам по себе ордер не является правоустанавливающим документом. Если бы было иначе, то любой на коленке написанный ордер мог бы стать основанием для изъятия квартир у законопослушных граждан. Но ведь так не бывает. В подобных спорах, если бы в них не участвовали крупные игроки, суд обязательно дал бы оценку документам о праве собственности и именно их сделал бы основанием для своего решения. Однако в споре ПУЗИНОЙ с Департаментом капитального строительства при участии ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны документы на право собственности у военного ведомства отсутствуют, и суд почему-то не стал давать оценку данному обстоятельству. Можно, конечно, предположить, что документация могла быть утеряна или утрачена за время длительного отсутствия Крыма в составе России, но ведь это не отменяет правового урегулирования спора?

Пока пенсионерка Пузина готовится обжаловать решение Ленинского районного суда Севастополя, чтобы не оказаться на улице, у нас возникают вопросы.

Подписано — и с плеч долой

Почему администрация Севастополя, а именно Департамент капитального строительства, не желает заключать договор социального найма с Пузиной до того, как будет принято решение о передаче жилья в федеральную собственность? Получается, что отказ, вопреки здравому смыслу, как и решение суда, основывается лишь на просьбе Минобороны в будущем предоставить им жилые помещения в собственность в тот момент, когда решение о передаче не принято. Выглядит это так, будто женщине отказали в праве на жилплощадь в будущем. Ведь отсутствие договора социального найма, судебное решение о законности этого отсутствия, а также будущая передача квартиры федералам снимут с местных чиновников законную ответственность за предоставление жилья нуждающейся пенсионерке. Оказавшись наедине с новым собственником — структурой Минобороны, Марии ПУЗИНОЙ не останется ничего иного, как покинуть свой дом. «Вы же никакого отношения к армии не имеете, поэтому съезжайте, пожалуйста, подобру-поздорову»,— на всех уже теперь законных основаниях скажут ей люди в погонах.

Если же речь идет о столь принципиальной позиции военного ведомства, то почему это ведомство никогда не обращалось суд, чтобы признать свое право собственности? Тем более срок исковой давности истек еще в 2017 году, когда исполнилось ровно три года с момента возвращения Крыма в состав России.

Почему бы губернатору Севастополя Михаилу РАЗВОЖАЕВУ не вмешаться в ситуацию и не урегулировать вопрос по закону и по-человечески? Ведь история Марии ПУЗИНА — это лишь один случай из общего списка на выселение. Если жильцы всех 26 квартир в одночасье окажутся на улице, они вряд ли молча пойдут обживать свалки и строить шалаши в горах.

Мы будем следить за историей Марии ПУЗИНОЙ и намерены присутствовать на судебных заседаниях, где будет решаться ее судьба.

Сергей ИВАНОВ